 |
|
В домах с трехслойными стенами жить нельзя!!!
ЗАПРЕТИТЬ ТРЕХСЛОЙНЫЕ СТЕНЫ
ТАРАСЕВИЧ Борис Павлович, кандидат технических наук.
- Говоря про недостатки трехслойных стен, я хотел бы предложить вашему вниманию три вывода.
Первое – ненадежность таких стен из-за содержания в них материалов, которые имеют различный срок службы.
Это, кстати, относится не только к трехслойным, но и к двухслойным стенам, и вообще к любым стенам с содержанием утеплителя. Разница между ними только в том, что если трехслойные вообще не ремонтнопригодны, то двухслойные как бы ремонтнопригодны. Но и в них используется экологически грязный, недолговечный материал, который надо периодически менять. Кто будет платить за это? Все это будет вешаться, я не знаю, на кого, – на жильцов? Потому что Эдуард Викторович Копсов абстрактно сказал: двухслойные стены ремонтнопригодны. Но вот через пятнадцать лет, допустим, надо заменить пенополистирол. Кто будет менять – в реальной жизни? Видимо, жильцы, да?
Отход от традиционных стен, использование материалов с разным сроком службы привело к снижению конструктивной безопасности. Это выражается в усложнении конструкции, в её удорожании и так далее, и так далее.
Второе касается ремонта. Я делал расчеты, у меня были на эту тему публикации. И, по моему мнению, применение утеплителя экономически в наших нынешних условиях не окупается. Он убыточен.
Когда сдавался вот этот новый СНиП – сначала это было приложение три к строительной теплотехнике, потом СНиП 2003 года – там все время, как бы за кадром, подразумевалось, что и утеплитель, и, допустим, кирпич служат одинаково. И весь экономический эффект считался от сохранения тепла. На самом же деле, как уже неоднократно говорилось, срок службы утеплителя значительно меньше. И почти во всех случаях, когда начинаешь серьезно считать, оказывается, что срок окупаемости более длинный, чем срок службы самого утеплителя. То есть он никогда не окупается, понимаете, в чем проблема. Не окупается за счет экономии тепла. Иными словами, экономия за счет утеплителя настолько мала, а стоимость самого утеплителя, и особенно стоимость его монтажа, настолько велики, что даже на Западе, где газ в семь раз дороже, чем у нас, эти дома окупаются только через сорок – пятьдесят лет. А в наших условиях речь идет о сроке окупаемости в 150 лет.
Если делать толстые стены просто из кирпича, то кирпич когда-никогда, но окупится. Утеплитель не окупится никогда – он умрет раньше, чем окупится. Вот самое главное, что упустили разработчики всех этих СНиПов. Как говорил Виктор Степанович Черномырдин, тут с самого начала хотели, как лучше, а получилось, как всегда. Хотели при эксплуатации дома снизить затраты на тепло – а получилось, что при эксплуатации дома периодически будут затраты на ремонт. Которые полностью съедят экономию и даже приведут к убыткам. Вот что ждет тех несчастных жильцов, для которых мы за последние восемь лет построили эти новые дома. Это их ждет с отсрочкой платежа еще примерно лет на семь…
ГАЛЯМОВ Рашид Замирович:
- Про какие утеплители идет речь?
ТАРАСЕВИЧ Борис Павлович:
- Про любые. Они отличаются между собой сроком службы – примерно от 15 до 40 лет.
Скажем, взять пенополистирол. Там есть сорта дешевые, так называемый экструдированный пенополистирол, который у нас превалирует, он как бы из гранул состоит – вот его срок службы оценивается где-то в 13 – 15 лет при долгосрочных прогнозах. Он, естественно, дешевле, но и служит мало. Экструдированный стероформ служит сорок лет – но он и стоит соответственно, кратно дороже. Роквул – у него по рекламе самой фирмы ROCKWOOL срок службы порядка сорока лет.
Я для роквула считал утепление своей собственной квартиры – он у меня не окупился.
Третье – это резкое ухудшение экологичной и санитарно-гигиенической безопасности здания. Дерево, кирпич и, с натяжкой, бетон можно отнести к экологически чистым материалам. Вернее, они все экологически чистые, но дерево и керамика – комфортны для проживания человека, а бетон – не комфортен. Что касается утеплителей – все они содержат полимеры. А полимеры – это такие вещества, которые в атмосферных условиях, подчеркиваю это, подвергаются, по научному это называется термоокислительная деструкция, а по простому, полимер разлагается на исходные мономеры. У пенополистирола исходный мономер стирол, воздействие его на человека – мутагенное. Ставились опыты на крысах – и во втором поколении у них пошли крысята с разрывами, с кровью в легких и так далее.
Что касается роквула, урсы – к самому волокну претензий нет, это неорганическое волокно, базальтовое. Но, к сожалению, чтобы его повесить на фасад, его пропитывают фенолформальдегидной смолой, получается жесткая плита. Вот к этой смоле опять масса претензий. Её исходные мономеры – фенол и формальдегид. Формальдегид, в частности, вызывает рак носоглотки у крыс. На этой почве в США даже запрещали фенолформальдегидные пенопласты.[b]
То есть трехслойные стены нарушают экологическую безопасность, конструктивную безопасность и вводят жильцов в убытки, причем, заставляя их оплачивать эти убытки вперед. Под проект, который не окупается, ни один банк не даст кредит – а у нас через СНиП заставили жильцов расплатиться заранее. При этом они надеются, что их дом будет теплый, там даже закладывают поменьше батарей. А что получается на самом деле? Даже в чертежах это очень сложно – а на стройке, когда посмотришь, как делаются дома с утеплителем, это вообще дикий ужас. Однородную стену довольно трудно испортить, если ты не уложил блок, это очень заметно для прораба. А вот когда собираются трехслойные стены, это вообще не поддается никакому контролю.
Поэтому, конечно, я поддерживаю предложение Эдуарда Викторовича Копсова и тоже считаю, что, безусловно, [b]по примеру Московской области, мы должны трехслойные стены запретить. А двухслойные, с применением утеплителей, рекомендовать по возможности ограничить. И всячески – и архитекторы, и проектные институты, и наша общественность, и журналисты – должны сейчас рекомендовать однородные стены. Из двух видов материалов, которые освоены в республике к настоящему времени.
Справедливости ради надо сказать, что, действительно, когда создавался СНиП, этих материалов еще не было. Поэтому мы и попали в ситуацию, в которую Запад попал в 70-е годы. А сейчас подходим к ситуации, к какой они пришли примерно в 80 – 90-е годы. Они пережили все это. Но у них остались мощнейшие компании – ROCKWOOL, URSA, BASF... И когда Запад начал переходить на так называемую теплую керамику, на ячеистые бетоны в строительстве жилья, этим компаниям ничего не оставалось делать, как пойти в Россию и в смутные 90-е годы добиться выпуска нормативного документа, который обязал всех россиян оплачивать прибыль этих компаний.
ГАЛЯМОВ Рашид Замирович:
- Фактически это было пролоббировано?
ТАРАСЕВИЧ Борис Павлович:
- Пролоббировано. Все производители теплоизоляционных материалов – это иностранные компании либо их дочки у нас в России: ROCKWOOL, URSA, BASF, САН ГАБЕН... Все они на слуху.
Поэтому мы в Татарстане должны бы стать пионерами этого дела – запрета трехслойных стен. Тем более, что наша республика считается прогрессивной. Но тут мы сильно от других регионов России отстаем – в подавляющем большинстве субъектов Федерации, где, конечно, идет большое строительство, уже либо ТСНы есть, либо прямые запреты, либо еще что-то. А у нас, к сожалению… Хотя, может быть, у министерства строительства были и объективные причины. Я в министерстве занимал активную позицию по этому вопросу, но мне говорили так: хорошо, давайте запретим трехслойные стены. Но тогда из чего мы будем строить 70 процентов объектов? Я отвечал: у нас есть ЗЯБ. Но, конечно, ЗЯБ 70 процентов не закроет.
Сегодня у нас появилось на силикатном заводе производство ячеистого бетона. Появилась в Куркачах мощнейшая линия – 150 миллионов пустотнопоризованной керамики в год. Ливада Анатолий Николаевич, генеральный директор группы компаний "ФОН", жаль, что его нет сегодня, тоже будет выпускать пустотелые блоки…
Сейчас основным препятствием для перехода на однослойные стены является искусственно завышенный коэффициент термосопротивления наружных стен, что мешает делать такие стены приемлемой толщины. Он был искусственно завышен с самого начала, еще при разработке СНиПа. Сознательно завышен. В СНиПе считали, что будет 40 процентов экономии от внедрения утеплителей – но упускали, что периодически потребуются расходы на повторные ремонты – через 15 лет, через 20, 25 лет. Поэтому и получалась радужная картина.
Предлагаю вашему вниманию график, из которого видно реальную картину. В Казани коэффициент 3,36. Из графика следует, что, если здравый смысл возьмет вверх, то мы примем коэффициент термосопротивления наружных стен на уровне 2,5. Можно будет стену делать в три кирпича, в два с половиной кирпича.
Нельзя забывать и о таком моменте. Мы все время мы гонимся за теплоизоляцией стен. Появлялись даже такие безумные идеи – делать дома-термосы, типа сэндвич-панелей. Но у такого дома нулевая тепловая энергия. В условиях России, где шесть месяцев зима, нужны массивные стены. Даже поризованная керамика и ячеистый бетон уже грешат тем, что теряют массивность и теплоемкость стены. И соответственно, теряют инерцию при отключении тепла, при авариях в трескучий мороз.
Старые купеческие дома из обычного полнотелого кирпича, в которых зимой тепло, а летом прохладно, при отключении тепла даже в сильный мороз будут стоять теплыми еще сутки.
Это такие дома, какие ломали и сейчас ломают, например, на улице Дзержинского. А взамен делают здания из силикатного кирпича…
Сейчас, конечно, кирпич очень продвинулся в части теплоизоляции, но он стал терять массивность. Тут плюс – что идет облегчение стены, но минус – что мы теряем тепловую инерцию здания.
Поэтому призываю подходить к проблемам строительства с позиции здравого смысла. Этот СНиП был разработан только в 1995 году, в 2000 начал внедряться. За восемь лет мы еще наломали дров мало, сравнительно мало. Конечно, тем, кому эти дома достались, не позавидуешь, – а где-то уже, наверное, миллиона три–четыре квадратов такого брака было выпущено в республике на рынок. Примерно половина из этого – в Казани.
Пока еще не поздно остановить этот процесс и перейти к однородным стенам. Не знаю, кто должен это разрешить. Сейчас все проектные институт готовы проектировать однородные стены. Готовы. Знают, как скомпенсировать снижение теплоизоляции стены, – за счет окон.
Все вы, наверное, живете в многоэтажных домах. Вообще, роль наружной стены в каждом доме завышена. На самом деле у нас в квартире наружная стена одна. Если брать индивидуальный дом, там четыре таких стены, в многоэтажном – практически одна. И примерно половину от неё занимает окно. Потеря тепла в основном и идет через окна и еще через вентиляцию. И в чем еще была ошибка этого СНиПа – мало того, что он был неподготовленным с точки зрения сроков службы, ремонта и так далее – но он еще слишком многое навесил на стену. Все повесил на стену, всю ответственность за экономию тепла.
Вот и получилась такая ситуация, что сейчас слишком завышенный нормативный коэффициент термосопротивления наружных стен. Этот коэффициент, как вы убедились, ничего не дает, кроме снижения конструктивной безопасности, ввода жильцов в убытки и резкого снижения экологии и санитарно-гигиенической безопасности.
Кто будет этот коэффициент снижать?
В мае 2007 года, когда в Ключищах была презентация завода Анатолия Николаевича Ливады, там этот вопрос подняли – и президент РТ дал поручение госэкспертизе Татарстана найти разумное решение. Потому что вся проектная документация по многоэтажным домам, она же все равно проходит экспертизу. Слава Богу, частники игнорируют этот СНиП, но по многоэтажным домам без его учета пройти экспертизу невозможно. По идее получается, если бы экспертиза разрешила, то дома с однослойными стенами без дополнительного утеплителя сейчас бы пошли. Но кто-то же должен взять на себя за это ответственность.
В "Казанском ГипроНИИавиапроме" уже запретили проектировать дома с трехслойными стенами. Надо идти дальше.
Я перед этим "круглым столом" разговаривал с заместителем министра строительства о поручении президента РТ. Как оно исполняется, зам. министра сказать не мог. Но он сообщил что в министерстве получили материалы прошлого "круглого стола" и, в общем-то, склоняются к тому, чтобы ограничить трехслойные конструкции – с появлением в республике реальных материалов, пустотно-поризованных блоков, увеличения производства ячеистого бетона. Потому что прежде чем ограничивать, надо чем-то заменить. Сейчас вроде бы замена появляется. И в министерстве возможна подготовка какого-то документа – то ли это будет приказ министра, то ли еще что-то – чтобы все-таки ограничить или вообще запретить трехслойные конструкции. Потому что они составляют сейчас львиную долю всего жилья.
Речь идет только о жилье. Тот инвестор, который строит универмаги, торговые центры, – пожалуйста, может делать и трехслойные стены, это уже его проблемы.
СУЛЕЙМАНОВ Альфред Мидхатович:
- Вы упомянули два вида материалов, которые сегодня освоены в республике. Что имели в виду?
ТАРАСЕВИЧ Борис Павлович:
- Однослойные наружные стены можно делать из двух видов материалов, которые есть у нас в республике. Первый – это ячеистый бетон, я отношу сюда и пенобетон, и поризованный бетон. И второй – поризованная керамика.
Про керамику здесь много говорили. Я только хочу напомнить о принципиальных различиях для человека между бетоном и керамикой. В ячеистом бетоне, как я шучу, есть два слова: ячеистый и бетон, при этом "ячеистый" – прилагательное очень хорошее, а "бетон" – существительное не очень хорошее. А поризованная керамика – там и прилагательное, и существительное, оба хорошие. То если подвести под эту шутку базу – очень мелко пористая структура у бетона, которая неизбежно приводит к капиллярной конденсации из атмосферы, бетон просто затягивает влагу. Поэтому бетоны всегда сырые. Поэтому так некомфортно жить в зданиях из бетона. Даже в зданиях из ячеистого бетона, хотя это лучший из бетонов.
Что касается керамики, даже обычный полнотелый старый купеческий кирпич, он уже на 30 процентов поризованный от природы. Если же его искусственно делают с механическими пустотами, если туда специально добавляют опилки, которые при обжиге выгорают и дают дополнительную пористость, то это получается материал, близкий к древесине. То есть лучший строительный материал – дерево, оно на первом месте, на втором – керамика. А вот эти пустотно-поризованные камни вплотную приближаются к древесине – по комфортности для человека, по экологической атмосфере в доме, по влиянию на здоровье.
Вот о чем речь.
Но и ячеистый бетон решает все проблемы трехслойных стен, которые мы перечисляли. Он решает проблемы теплоизоляции. Но, если быть честным, говоря о стройматериалах, то по созданию комфортных условий для человека на первом месте идет дерево, потом керамика, потом ячеистый бетон. В то же время у ячеистого бетона большое преимущество перед керамикой – это тоже важно, потому что разные доходы у людей – он, как правило, дешевле. Керамика сопряжена с обжигом материала при температуре в три тысячи градусов, почему она потом тысячелетиями и сохраняется. Тут разница примерно как между золотом и черным металлом: золото – это вечно, керамика – это вечно, а черный металл, бетон – тоже нужные материалы, но они менее долговечны.
Расчеты по самоокупаемости стройматериалов публиковались в журнале "Дизайн и новая архитектура", "Энергосбережение Республики Татарстан". Где-то в 2003 – 2004 году я делал серию публикаций в связи с тем, что вышел новый СНиП. Тогда же одновременно вышел федеральный закон – технические регламенты, из которых следует, что все СНиПы носят рекомендательный характер, в том числе и этот нормативный акт несуществующего ныне Госстроя – это ведомственный акт. А это – федеральный закон. Государство не должно вмешиваться в экономику, не должно диктовать населению, в каких домах ему жить – в холодных, в горячих.
СУЛЕЙМАНОВ Альфред Мидхатович:
- Какие параметры учитывались при расчете самоокупаемости?
ТАРАСЕВИЧ Борис Павлович:
- Учитывались стоимость материала, стоимость монтажа, срок службы утеплителя.
СУЛЕЙМАНОВ Альфред Мидхатович:
- Какой срок службы закладывался?
ТАРАСЕВИЧ Борис Павлович:
- Согласно регламента я брал для роквула сорок лет… И пришел к выводу, что он не окупается ни при каких условиях.
КУПРИЯНОВ Валерий Николаевич:
- Хочу напомнить о случае с "Детским миром" в Москве. Он делался из керамических пустотелых камней. И через какое-то количество лет фасад стал обваливаться. Его там фанеркой закрывали. Это к вопросу о пустотелых керамических камнях…
ТАРАСЕВИЧ Борис Павлович:
- Валерий Николаевич, но это разные вещи – свойства материалов и ошибки при конструировании и строительстве "Детского мира". Пустотно-поризованные камни нормальный производитель всегда рекомендует облицевать лицевым кирпичом, лучше полнотелым. Желательно, чтобы лицевой кирпич был полнотелым. Другое дело, что в нашей республике из наших глин произвести его практически невозможно, такие уж свойства нашего сырья. И наши производители вынуждены делать кирпич пустотелым. Что касается стеновых блоков – они идут либо под штукатурку, либо под лицевой кирпич. Некоторые проектировщики, особенно в начале, когда начинали делать пустотные камни, их пускали на фасад. Это глубочайшая ошибка, я полностью с вами согласен.
КОПСОВ Эдуард Викторович:
- Тут дело в том, что вода попадает в пустоты…
ТАРАСЕВИЧ Борис Павлович:
- Сейчас два новых кирпичных завода попробуют, насколько знаю, производить лицевой кирпич. Они будут изготавливать пустотно-поризованные блоки, но, если получится, будут делать и лицевой кирпич. И там понимают, что лицевой кирпич, конечно, надо делать, по возможности, полнотелым.
ПЕТРОВ Андрей Валентинович:
- У меня вопрос. Я согласен, что однослойная стена – это здорово, особенно из керамического поризованного, из пустотелого кирпича. При этом в малоэтажном строительстве особых проблем не возникает. А вот в многоэтажном строительстве – как вы себе это представляете возведение многоэтажных домов без применения теплоизоляционных материалов? Допустим, нужно построить двадцать этажей, шестнадцать, четырнадцать?
ТАРАСЕВИЧ Борис Павлович:
- Если это каркас – то не вижу вообще никаких проблем. Ячеистый бетон спокойно обеспечивает все условия, без разговоров. А пустотно-поризованный – но есть так называемая сверхпоризовка, она предназначена однозначно для многоэтажного строительства, для заполнения каркаса.
Если же вы говорите о несущих наружных стенах здания, то двадцатиэтажный дом вы ни из какого кирпича не построите, у него несущей способности просто не хватит.
И вообще, одно дело – перекрытие заизолировать. Я же не говорю, что надо вообще исключить эти плиты. Но сделать из них перекрытие – это одно, при этом через стену человек будет дышать нормальным воздухом. И совсем другое – весь дом закрыть, извините за выражение, изделием номер два…
Если Вы хотите ознакомиться с полной версией статьи "О трехслойных стенах". Сделайте запрос по электронной почте, указанной в "Контактах", или непосредственно в выставочном зале компании "РеКонСтрой".
|
 |
